Secondo le associazioni, sono le stesse stime del governo a dire che se i consumi di  elettricità al 2020 fossero quelli previsti nel piano d’azione (366 Twh), tra dieci anni le rinnovabili potrebbero coprire il  41,5% del fabbisogno, oltre il doppio di quanto previsto attualmente (appena il 17%),  con una percentuale che potrebbe  salire ulteriormente al 45% a  seconda dell’efficienza energetica. Per questo si chiede alla politica di fare «di più»,   rinunciando contestualmente al processo che si sta seguendo per riportare l’atomo in italia: in particolare, spiega la  responsabile Wwf, la richiesta è «di una moratoria del carbone e insieme rinuncia al nucleare, fonti che ci fanno perdere tempo e soldi senza farci entrare nell’economia del futuro». Per onufrio, la tecnologia già bocciata nel nostro Paese da un  referendum è «costosa e rischiosa oltre che fuori mercato», tenuto conto anche che quella che sbarcherà per prima nel  Belpaese è l’epr della francese areva, frutto della collaborazione tra enel ed edf (l’azienda elettrica transalpina), quindi si  tratta solo di «un piacere che stiamo facendo alla francia, tenuto conto che tra il 25 e il 30% del debito pubblico italiano è  in mani francesi». il direttore di Greenpeace spiega che «la com-petizione tra rinnovabili e nucleare è già in corso oggi»,  ed è un esempio la Spagna, dove oltre il 50% della domanda elettrica è già fornita da fonti rinnovabili, ma «su venti Giga  Watt di eolico disponibile ne sono in funzione solo 12,5 per non comprimere la rete», visto che sarebbe rischioso,in  termini di sicurezza, ridurre la ben più costosa produzione del nucleare. Questa differenza di trattamento è ancora più evidente in italia dove, conclude onofrio, «serve un anno per l’autorizzazione unica al nucleare e quattro per gli impianti  rinnovabili ». la chiosa è affidata al direttore di legambiente, secondo cui «non abbiamo assolutamente bisogno di centrali  ucleari e a carbone», semplicemente perché «il mondo sta andando da un’altra parte».